Электронный Научно - Информационный Журнал Системное Управление. Проблемы и Решения
 

Путь к идеалу в законодательстве – открыт

Выпуск 4

Кучкаров З.А.

Границы между юридическими и другими отношениями

Как известно, реально существующие экономические отношения определяются совокупным действием многих объективных и субъективных факторов - политических, социальных, технологических, психологических. Но каковы бы то ни были основания экономических отношений, в современных обществах они могут существовать только в форме вводимого государством "экономического режима".

Определение такого режима, его "проектирование" производится посредством разработки комплексов нормативных (регламентирующих) и методических документов - от Законов, Указов Президента и постановлений правительства до оперативных инструкций. Введение режима в хозяйственную практику осуществляется путем создания реально действующих правовых отношений. Их поддержание в соответствии с комплексом нормативных документов производится с помощью самодисциплины, вытекающей из правовой культуры населения, и с помощью различных форм принуждения, устанавливаемого механизмами ответственности. Экономические отношения существуют только в форме правовых отношений.

Подобно этому технологические отношения возникающие при осуществлении технологических процессов или использовании технологических систем, зданий и сооружений также существуют только в форме правовых отношений: диспетчер имеет право дать указания экипажу, экипаж обязан выполнять указания диспетчера; проектировщик или строитель несут ответственность, если при нормальной эксплуатации "их" мост рухнул. И здесь необходим комплекс нормативных документов, создание реально действующих правовых отношений и их поддержание.

Стороны, существующие в народном хозяйстве, находятся только в правовых отношениях, по мнению юристов, являются субъектами правоотношений. Экономические, технологические и другие отношения являются лишь их содержанием, они, по мнению диалектика, снимаются правовыми отношениями и не существуют сами по себе в неправовой форме. Очевидно, что, как бы правильно не был определен экономический режим, его достоинства будут сведены на нет некачественно разработанной системой правоотношений, в частности, нормативной документацией. Верно, конечно, и обратное: юридически безупречная система правовых отношений не исправит ложной экономической идеи.

Технические причины "беззакония"

Известно, что в недавние годы руководители, например, строительных организаций смотрели на действующие нормативные документы как на обузу. Возникла целая культура ведения строительства в обход нормативных документов, которую можно назвать культурой "беззакония". Публиковались многочисленные материалы авторитетных юристов, экономистов, строителей, хозяйственников, которые объясняли сложившееся положение наличием противоречий и пробелов, необозримостью и неупорядоченностью, "лоскутностью" документации и вносили разнообразные предложения.

Затем возникло представление о крайней забюрократизованности нормативной документации, что повлекло массовую отмену тысяч нормативных документов, а для многих - коренную переработку.

Появились соображения о том, что вообще какая бы то ни было регламентация является излишней. Но, вопреки этому, постановления и сопровождающие их комплексы нормативных документов продолжали выходить один за другим, а на местах то и дело возникали сетования на неурегулированность тех или иных отношений. Такая ситуация квалифицируется как "потеря управляемости". Вновь выходящие собрания законодательных актов, в частности, о капитальном строительстве, делали очевидным тот факт, что проблема, ранее стоявшая перед юристами, экономистами, инженерами, хозяйственниками, не исчезла.

На наш взгляд, имеется постоянно действующая, почти не осознаваемая причина, сохраняющая проблему нормативной документации. Она - в теоретической и технической необеспеченности процесса нормотворчества, к которому сложность и динамичность современности предъявляют жесткие требования.

В чем проблема?

Каждый вновь вводимый в действие крупный акт (указ, закон, постановление правительства) для своей реализации нуждается в более или менее крупном комплексе нормативных документов (КНД), конкретизирующих его для всех аспектов и ведомств. Работа по выявлению необходимых новых и переработке старых документов затягивается надолго, иногда на годы, носит эмпирический характер и потому не обеспечивает внутренней согласованности и полноты КНД. Это резко снижает эффективность создающихся правовых систем или даже не обеспечивает достижения целей, ради которых выпускалось постановление.

При попытках усовершенствовать КНД усилиями самих нормотворческих органов у юристов возникает необходимость брать на себя решение содержательных (экономических, организационных и управленческих) вопросов, не урегулированных нормативными документами. Но этому, естественно, мешает барьер непрофессионализма.

Фактически функция разработки регламентирующей документации - нормотворчество - не обеспечена достаточно мощными, эффективными теоретическими и техническими методами, позволяющими в считанные недели или даже дни конкретизировать постановления до уровня рабочих документов.

В центре всего - метод

Задача преодоления недостатков нормативной документации путем концептуального проектирования правовых отношений была понята и полностью поставлена еще в 1977 году. Поскольку концептуализация как раз является методом реконструкции сущностных отношений экономического, управленческого, технического (в частности, строительного) содержания, проведение работы по созданию механизма проектирования нормативных документов представлялось наиболее адекватным.

В 1979-1980 годах в инициативном порядке предпринимались попытки небольшими силами провести теоретико-системную реконструкцию законодательства на примере законодательства о капитальном строительстве. Проведенные работы по созданию технологической линии концептуального проектирования позволили создать действующий экспериментальный программный комплекс МАКС и основанный на нем САПР "ПОСТУЛАТОР", испытания которого дали однозначный положительный ответ на вопрос о возможности технически решать подобные проблемы. Дальнейшая работа по проблеме, поставленная в конце 80-х годов, позволила полностью решить задачу создания теоретических основ метода, позволяющего быстро проектировать КНД без указанных выше недостатков.

Научно-технический прорыв

В рамках этой работы получен ряд основополагающих научных и технических результатов. Впервые теоретизировано само понятие регламентации, построена конструктивная теория правовых отношений (включая отношения ответственности), возникающих в процессе выработки управленческих решений. Выделен понятийный, объектный и знаковый аспекты документа, разделено его содержание и документная форма, в которой воплощается знаковый аспект. Далее, вскрыта и представлена совокупностью определенных операций структура процесса регламентации и перерегламентации (внесение изменений в КНД). Разработаны сложнейшие с математической точки зрения операции создания теорий и моделей нормируемой области и самой нормативной документации. Наконец (и это можно отнести к главному результату), экспериментально получен и зафиксирован новый научный эффект концептуального автоматического порождения текста документа. Сумму научных и технических результатов проведенной работы смело можно квалифицировать как принципиальный прорыв в этой области.

Нормирование процесса нормотворчества: фантазия или реальность?

Прежде всего - необходимость. Разберем один из нормативов, которому должен удовлетворять концептуализированный процесс формирования комплексов нормативных документов. Установлено, что он должен базироваться на явно заданной (построенной) теории объекта нормирования - теории, в которой выражена логика этого объекта, причем рассматриваемого с определенной точки зрения, исходя из определенных идейных установок. Нам возразят: сейчас законы пишутся и без определенной теории. Да, пишутся. Но ведь какие-то точки зрения при этом проводятся. Их имеют депутаты парламента, специалисты парламентского аппарата, отраслевых НИИ и т. д. Но эти точки зрения не контролируются, проводятся неявно.

Зачастую суждения из предполагаемой теории объекта вводятся прямо в тексты статей закона ("государственное предприятие - основное звено народного хозяйства"). Дело усугубляется тем, что по разным поводам проводятся разные точки зрения, переработки законодательства наслаиваются друг на друга, и теперь уже в существующем комплексе документов можно (а, может быть, для извлечения уроков - нужно) вести "археологические раскопки", обнажая "культурные слои" разных "эпох". Фиксацию и проведение различных точек зрения в КНД необходимо сделать явной.

Рассмотренный пример - лишь один из целого комплекса норм, придающих процессу строгую логическую определенность и полноту. В нашей работе установлены требования к форме, в которой должна быть выражена политическая, экономическая, хозяйственная, организационная идея, чтобы эта идея могла быть источником для проектирования нормативного документа. Далее, должна быть представлена логическая сеть типов решений, принимаемых в регламентируемой области деятельности. Это другой норматив. Субъекты правоотношений, то есть лица, принимающие решения, должны быть точно распределены по сети типов решений - еще норматив. Необходимо установить ценности решений и меры ответственности. Наконец, сформулировать принципы рубрикации и выбрать адекватную документную форму. И это только частные результаты. Нам удалось построить типологию случаев перерегламентации и показать, что для каждого из них определена своя структура процесса нормотворчества со строго определенными операциями, которые должны выполняться.

Наконец, отметим еще одно достижение. Разработан общий способ определения структур процессов нормотворчества, имеющий универсальный характер. Способ, позволяющий реально получать отнормированные процессы нормотворчества.

Первое поколение логически обоснованных документов

Генеалогические понятия вошли в обиход техники. Говорят о поколении машин, например, ЭВМ пятого поколения. Точно также продукция описанного выше нормированного механизма нормотворчества смело может быть отнесена к нормативным документам нового поколения. Как и задумывалось, они не унаследуют тех недостатков нынешней регламентирующей документации, которые искажают экономические и организационные идеи и парализуют деятельность организаций. Достоинств же приобретут немало. Какими же будут документы нового поколения?

  • Научно обоснованными - поскольку объект нормирования представлен теорией или концептуальной схемой;
  • непротиворечивыми по построению - так как все необходимые понятия вводятся в аксиоматической форме и последовательно конкретизируются от наиболее абстрактного уровня;
  • не содержащими пропусков, пробелов - это гарантировано средствами концептуального контроля за всем богатством, многообразием ситуаций, а также функций, процедур и ответственности лиц, принимающих решения;
  • допускающими быстрое внесение изменений и их прослеживание, проведение по всем действующим нормативным актам при сохранении их целостности - это обеспечивает ряд специальных теоретических операций;
  • гарантирующими согласованность документов, представляющих общие положения, с документами, определяющими действия конкретных лиц или органов;
  • обеспечивающими возможность создания и применения САПР и АСУ.

В документах нового поколения можно будет точно проследить, как те или иные идеи - политические, экономические, организационные и общественные - последовательно конкретизированы, начиная от декларации их в Конституции и кончая реализацией в рабочих нормативно-методических документах. Исчезает в принципе проблема несоответствия последних законам и постановлениям правительства. Толкования (в том числе в ведомственных и групповых интересах) будут, по-видимому, исключены. Документы будут функционально точно адресованы.

На кого ориентироваться?

В условиях происходящей в стране смены общественно-экономических структур (включая такие глубинные, как отношения собственности), реформы политической и правовой системы, разработанные методы и средства приобретают общенароднохозяйственное значение.

Эта техника прямо ориентирована на общество, которое строит правовое государство, которое сознательно строит себя как определенную систему общественных отношений, с адекватной системой организационного управления. Созданы основы мощного метода построения таких систем на научной, теоретической основе, метод контролируемого управления разнообразием форм общественного устройства в интересах общественного прогресса. Можно достаточно твердо утверждать, что без подобных методов решение задачи развития общества крайне затруднено, а скорее всего - невозможно.

Прорыв осуществлен. Что дальше?

Ученые работают в лабораториях. В научных лабораториях были открыты эффект цепной реакции деления урана и полупроводниковый эффект. Но между открытием и промышленностью атомной энергетики или полупроводниковой электроники лежит огромная дистанция. Эффект открыт - это факт. Прорыв осуществлен. Будут ли теперь быстро введены в действие "основные силы", материальные и финансовые средства - это дело общества и государства, а разработчики могут лишь сообщить о том, что эффект получен.

Какими нам видятся главные направления развития "правовой индустрии"? Уже сейчас можно выделить три направления.

  1. Создание так называемой технологической линии концептуального проектирования правовых отношений (ТЛКП-П). Пусть не пугает читателя непривычное соединение "технократического" и гуманитарного представления.
    С научной и технической точки зрения полностью обеспечена возможность уже через два года разработать все основные операции и процедуры линии и создать действующий компьютерный макетный образец. После исследований и пробного проектирования нормативных документов на макете через 3-4 года можно создать экспериментальный и промышленный образец ТЛКП-П.
    Он может мыслиться как одна мощная универсальная технологическая линия общегосударственного применения или ряд специализированных отраслевых, тематических, или еще каких-то промежуточных по форме линий. При обеспечении специалистами, необходимыми вычислительными ресурсами и соответствующей информационной базой, через 3-4 года можно осуществить перевод всей нормативно-методической документации в какой-либо отдельной области в стране на единую логическую основу, ликвидируя существующие "дологические" формы законодательства. Конечно, с системной точки зрения было бы правильным осуществить такой перевод вообще всего хозяйственного законодательства страны в целом.

  2. Создание общей теории правового регулирования в конструктивной форме. В первую очередь, это разработка общей теории нормотворчества как процесса выработки решений государственного уровня. Такие ПВР будут разными для субъектов нормотворчества разных уровней и аспектов. Поэтому в эту работу включаются создание механизма проектирования процессов выработки решений и получение разнообразия конкретных ПВР. Эта деятельность немыслима без специалистов - юристов (Институт государства и права РАН и т.д.) и может быть завершена за 2-3 года.
    Далее, нужны теории конкретных объектов правового регулирования и теория эффективности правовых систем. Наконец, основные правовые концепции и системы должны быть концептуализированы и представлены в стандартной аксиоматической форме. Все это в совокупности составит необходимую и достаточную основу для разработки проекта постоянно действующего концептуального механизма правотворчества в государстве. После издания монографической литературы должны быть написаны вузовские учебники для целевой подготовки специалистов, способных стать носителями методов, обеспечивающих концептуальные основы правового государства.

  3. Развитие неавтоматизированных, "ручных" методов формирования нормативных документов. Это направление само по себе полезно вне зависимости от разработки компьютеризированной системы и поднимет нынешний процесс нормотворчества на качественно новый уровень. Здесь в течение одного-двух лет можно было бы осуществить разработку комплекта методических пособий, руководств для различных органов нормотворчества и их издание. Такие методики должны быть утверждены как обязательные стандарты, нормативы в определенных областях нормотворчества.

Итак, путь к "идеальному" законодательству, по крайней мере, в хозяйственной сфере, открыт. Он позволит быстро создать правильные правовые отношения, в которых, как мы об этом сказали вначале, выражаются экономические, технологические и другие отношения. Но ясно, что идти этим путем имеет смысл, если сами экономические, технологические и другие отношения являются в определенном смысле "правильными". Воможно ли применение метода концептуального анализа и синтеза к экономическим, технологическим и другим отношениям и гарантия их правильности? Конечно, можно.

Успех "логизации" законодательства является важным, но частным успехом на широком фронте ведущихся работ по концептуализации экономических отношений, психологии личности, ответственности, организации и управления и многих других предметных областей.

 
© МФТИ
© МЭРТ
© НП Аналитический центр "Концепт"
Сайт разработан:
"Golden CMF" ™ - 2energies ©

Издательство «Концепт» Москва 2004
Дата последней редакции: 16.10.2009

ГЛАВНАЯ   |   ПУБЛИКАЦИИ   |   РУБРИКАТОР   |    АВТОРСКИЙ УКАЗАТЕЛЬ   |   О ЖУРНАЛЕ   |   УЧРЕДИТЕЛИ